商标侵权案件中损害赔偿的范围


损害赔偿可以说是民事侵权案件中适用最广泛的责任方式。我国民法学界关于损害赔偿的理论研究已经非常深入、细致,包括损害赔偿制度的功能、目的,损害赔偿责任的归责原则、构成要件,以及确定赔偿数额的原则、范围和方法。在通常意义上,商标权属于民事权利的一种,与其他知识产权一样,就损害赔偿的责任方式而言,在通常情况下应适用侵权损害赔偿的一般原则和规则。基于这种考虑,我们在这里就不再讨论商标侵权案件中损害赔偿责任的归责原则、构成要件、商标侵权行为主要表现形式等一般**问题,只把讨论的重点放在损害赔偿的范围及数额的确定上。

损害赔偿,从其本来意义来看,是针对侵权行为给受害人所造成的损害而言的。因此,损害赔偿的范围在理论上应限定在受害人因侵权行为所遭受的损害上。在商标侵权案件中,权利人所受到的损害主要包括损失和费用两部分,兹分述如下。

关于损失,通常有实际损失和期得利益损失之分。在合同法上,期得利益的损失显然是可以列入受害人损失的范围的。合同法第1 13条明确把 “ 合同履行后可以获得的利益的损失”包括在 “ 因违约所造成的损失”之内。在某些类型的侵权纠纷案件中,例如涉及人身损害赔偿的案件,以及营业**交通工具因碰撞而发生的侵权纠纷案件,因侵权行为而导致的期得利益的损失是可以列入赔偿范围的。在商标侵权纠纷案中,除商标权人相关商品的销售及商标的声誉会因商标侵权行为而受影响外,商标权人对其商标的正常利用几乎不会受到商标侵权行为的妨碍,也就不太可能发生期得利益损失。而且,商标法第56条第1款使用了 “ 在被侵权期间”来限定 “ 因被侵权而受到的损失” ,在侵权行为发生时尚未实现但如果侵权行为不发生将可能实现的利益,即使确实存在的话,似乎也被 “ 在被侵权期间”这一限定语所排除。
因此,我们认为,商标侵权损害赔偿中的损失仅指实际损失,不包括期得利益损失。在理论上,实际损失又有直接损失和间接损失之分。不过,按照我国台湾地区著名民法学者曾世雄教授的说法,区分直接损失和间接损失在实务上并无多大意义。在通常情况下,直接损失和间接损失都应列入损害赔偿的范围。

在具体案件,是否应将商誉所遭受的损害列入损害赔偿的范围,可能是一个比较难以处理的问题。对此问题,我们认为,首先应当明确,在知识产权法的理论上,商誉属于财产而非人身要素,因而对商誉的侵害属于财产损害而非人身损害或精神损害,是完全可以要求损害赔偿的。


发表回复