商标连带使用的表现形式


商标连带使用是指在商业活动中,使用者为了说明有关的真实信息,在产品或服务上使用他人商标的行为。在一定条件下,商标的连带使用如未引起消费者的混淆,则该行为是合法的,不构成商标侵权。

在实际生活中,商标连带使用的方式很多,如汽车生产商保留其采购的发动机的原有商标;比较广告中用他人的商标来说明被比较的产品;网络链接的标识通常也是商品或服务的商标等。具体的如戴尔公司生产的电脑内置英特尔公司的CPU,并在电脑机身上标注“intel inside”。这种使用就是对Intel商标的连带使用,目的在于说明该电脑使用了Intel的CPU。消费者并不会误认为该电脑是由Intel公司生产的;戴尔公司的这种行为也不会侵犯英特尔公司的商标权。

推荐阅读>>我国关于商标连带使用的立法及实践

商标的连带使用在一些国家的立法中也有规定,如《德国商标法》第23条第3款规定:“只要不与善良风俗相冲突,商标或商业标志所有人应无权禁止第三方在商业活动中使用:必须用该商标或商业标志表示一个产品或服务的用途,尤其是作为附件或配件。”欧共体《商标一号指令》也有相似规定:为标指商品或服务的用途,尤其是作为零配件所必需时,可以使用该商标。

美国的司法判例中也肯定了商标的连带使用不构成对他人商标权的侵犯。如在比较**的广告中使用他人商标以说明自己商品的质量或特**;或者在购买了商品后,重新包装有关商品,在带有原商标的情况下再次出售有关商品;或者是提供修理服务的厂家在获得了商标权人的授权后可以连带使用商标等。

“普里斯特尼茨”案是美国法院保护商标连带使用的典型案例。原告拥有香粉和香水的注册商标“Coty”。被告普里斯特尼茨购买了“Coty”香粉后,将其重新包装成块放在小盒子中销售。随后,又购买了“Coty”的大瓶香水,分装在小瓶中销售。由于被告的再销售中连带使用了原告的商标,原告提起诉讼要求被告停止使用自己的商标。联邦地方法院裁定,被告可以使用“Coty”商标,但前提是被告要在产品标签上说明自己与“Coty”无关,自己仅从事了该产品的压缩和重新包装。此案一波三折,第二巡回上诉法院推翻了地方法院的判决,下令被告不得在重新包装的商品上使用原告的商标。而最高法院则在判决中恢复了地方法院的裁定,认为“当商标的使用方式没有欺**公众时,我们看不到相关的字眼具有这样的神圣**,以至于不能用它来说明真实情况。它不是禁忌”。

在商标的连带使用上,“普里斯特尼茨”案确立了一个“说明真实情况”(telling the truth)的标准。这一标准影响到后来的关于商标连带使用的一系列的判例。


发表回复